L'A. propone uno studio sulla particolare tradizione ... Leggi tutto

L'A. propone uno studio sulla particolare tradizione dei sermoni di Cromazio di Aquileia, basato su una nuova ricognizione dei testimoni manoscritti. La produzione omiletica di Cromazio, vescovo dal 388 al 408 circa, è stata scoperta dal benedettino J. Lemarié a partire dall'inizio degli anni Sessanta del secolo scorso e con sempre nuovi frutti per circa un trentennio, attivamente coadiuvato da R. Etaix, editore dei Tractatus cromaziani. Una delle particolarità della scoperta risiede infatti nel legame dei sermoni con i Tractatus, che si configurano di fatto come una riscrittura colta e ponderata dei nuclei principali delle omelie predicate ai fedeli di Aquileia. Il reperimento di una quarantina di nuovi testimoni dei sermoni porta a diverse nuove acquisizioni: una riflessione sulle dinamiche di formazione e trasmissione degli omeliari altomedievali, soprattutto carolingi, dove si trovano i frammenti cromaziani inclusi nei centoni; un ripensamento dell'ipotesi di disseminazione geografica dei sermoni proposta da Lemarié, che riconosceva due poli principali, la Baviera e la Catalogna, come centri propulsori; un'ipotesi storica sulle vicende che hanno portato alla particolare diffusione dei sermoni di Cromazio nel medioevo; alcune osservazioni sulla possibile relazione fra alcuni frammenti, che sarebbero parte di un'unica omelia; l'individuazione di nuove parti cromaziane inedite. Il volume prende le mosse dalla ricostruzione ordinata delle scoperte di Lemarié e degli altri studiosi che hanno contribuito alla raccolta dei materiali omiletici cromaziani, nonché da una piccola «guida» alle edizioni esistenti (ben quattro), ancora in uso in modo pressoché indifferente fra gli studiosi. Alla presentazione dei due testimoni principali delle omelie intere, i codici Paris, BNF, lat. 5132 e lat. 742, segue una lunga sezione dedicata alle raccolte omiletiche altomedievali, in cui si elencano le collezioni di sermoni e omelie che contengono in modi e misure diverse il materiale cromaziano, presentandole nella loro essenza e nel contesto di origine: gli omeliari bavaresi elencati da Lemarié (fra i quali è incluso il cosiddetto omeliario di Arnone di Salisburgo, il codice Würzburg, UB, M.p.th.q. 15, rispetto al quale viene rivista una teoria recentemente proposta da M. Diesenberger), gli omeliari italiani del pieno medioevo, le raccolte di Aimone e Rabano, l'omeliario italiano carolingio, i passionari di Aquileia. L'esame di queste raccolte e delle loro testimonianze consente di ripensare alla definizione di «omeliari bavaresi» come veicolo della diffusione dei frammenti cromaziani in favore di un più generico «omeliari carolingi». Una nota sul sermone 40, che si stacca dal resto della predicazione cromaziana a motivo della sua inclusione in epoca molto alta nel sacramentario gelasiano antico, e una riflessione sulle caratteristiche e l'estensione delle prediche di Cromazio chiudono la sezione. Segue il capitolo più propriamente storico della trattazione, che espone l'ipotesi sulla disseminazione così particolare dei sermoni di Cromazio: sarebbe stato Rufino, con le vicende degli ultimi anni della sua vita, a consentire la diffusione nella penisola italica delle omelie cromaziane. Da qui, citato e usato senza soluzione di continuità (ma anche senza attribuzione autoriale), questo materiale è confluito in quel bacino di testi patristici che costituisce gli omeliari più alti e che quindi, in epoca carolingia, per il tramite di Roma è stato usato per la predicazione in tutto l'impero. Nel quarto capitolo si discutono numerosi esempi e loci critici, utili a illustrare sia il lavoro filologico di Lemarié (che resta di indubbio valore), sia i metodi e le consuetudini degli omileti medievali, sia ancora i modi e le tecniche per il riconoscimento delle parti cromaziane dei centoni. In questa sezione si attribuiscono nuovi frammenti alla penna di Cromazio, si individua una citazione di Leone Magno (Tract. 31) in un brano finora considerato autentico, e si discutono alcuni sermoni dubbi. La conclusione riflette sullo stile e le fonti di Cromazio, portando nuova luce sulla teologia e la coscienza ecclesiastica dell'antica Aquileia, e si approfondiscono le più significative scelte editoriali non incluse nel capitolo precedente e oggetto del nuovo testo critico, edito con traduzione italiana a fronte in Cromazio di Aquileia I Sermoni Roma 2019. Il volume è corredato da quattro appendici (elenco con breve descrizione dei testimoni noti; elenco con breve descrizione dei testimoni di nuovo reperimento; concordanze dei sermoni pseudepigrafi; incipitario ed explicitario dei sermoni), dall'indice analitico (che include nomi di persone, di luoghi, di autori e opere antichi, di autori moderni, delle cose notevoli), dall'indice dei manoscritti citati nella trattazione (inclusi nell'indice di questo volume di «Medioevo latino») e dall'indice delle citazioni bibliche. (Beatrice Baragatti)
Riduci

Lo studio si apre con una riflessione sull'esortazione ... Leggi tutto

Lo studio si apre con una riflessione sull'esortazione di Mt 19, 13-14 e sulla sua importanza nel messaggio cristiano, come appare dalla lettera a Diogneto. Il quadro lessicale che emerge diventa importante nella patristica e nella latinità altomedievale, dove puer non indica solo un aspetto dell'infanzia, come del resto accade nella Vulgata. L'A. analizza alcune istanze del termine in Ambrogio (commenti ai Salmi e a Luca e De officiis), Cromazio (Tractatus in Matthaeum) e, più avanti, nel De Iesu puero duodenni di Elredo di Rievaulx. L'innocenza dell'infanzia non è un dato assoluto nel medioevo, come emerge già dalle Confessiones di Agostino: l'abyssus conditionis humanae di Goffredo o Irimberto di Admont è vinto solo dall'innocenza dei piccoli, resa con il termine humilitas; si citano l'Oratio contra septem vitia di Ambrogio Autperto e le omelie di Beda, nonché il corpus Dionysiacum e in particolare il commento di Dionigi il Certosino. L'esaltazione dei parvuli non è condanna dell'intelligenza, ma della superbia, come esplicitano i Moralia in Iob, che riconducono il problema alla tematica della predestinazione. Si fa riferimento al commento al Cantico di Aimone di Auxerre, all'Adversus Iohannem Scotum di Floro di Lione, al De praedestinatione di Incmaro e al Commentarium in Paralipomena di Rabano Mauro. Infine, nel contesto della cogitatio fidei e dell'esegesi al passo dei parvuli, si esamina l'azione dell'interior magister nella Theologia «Summi boni» di Abelardo e il credo ut intellegam di Anselmo di Canterbury (De incarnatione Verbi). (Fabio Mantegazza)
Riduci

Girolamo, nel De viris illustribus, nomina ... Leggi tutto

Girolamo, nel De viris illustribus, nomina Fortunaziano, vescovo di Aquileia, come autore di un commento ai Vangeli. L'opera è stata ritenuta perduta fino al 1920 quando A. Wilmart ne pubblicò due excerpta dal manoscritto Troyes, BM, 653. Nel 1954 B. Bischoff pubblicò un terzo frammento dal codice Angers, BM, 55 (i tre frammenti furono editi poi nel 1957 in «Corpus Christianorum. Series Latina» 9 alle pp. 367-70 a cura dei due autori). Altri frammenti dell'opera (CPL 104) furono individuati da P. Meyvaert nel codice Autun, BM, S 2 (3) in forma di glosse interlineari (An Unknown Source for Jerome and Chromatius. Some New Fragments of Fortunatianus of Aquileia? in Scire litteras. Forschungen zum mittelalterlichen Geistesleben München 1988 pp. 277-89), ma l'ipotesi viene considerata errata dall'A. che ritiene invece le glosse tratte dalle Expositiunculae in Evangelium di Arnobio Minore. È infatti nel 2012, che l'A., che in questo volume offre l'edizione critica completa dei Commentarii, individua nel testo presente nel manoscritto Köln, Erzbischöfliche Diözesan- und Dombibl., 17 una copia integrale del commento il cui autore non è però esplicitamente menzionato nel codice. Uno dei principali argomenti a sostegno della nuova ipotesi è la presenza nel testo di Colonia dei tre frammenti editi nel 1957. Nell'ampia introduzione che precede l'edizione del testo (pp. 109-253) l'A. si sofferma sull'autore, sulla datazione dell'opera, risalente al secondo quarto del IV secolo, sulla tradizione manoscritta, sulle fasi redazionali, sulla tecnica esegetica utilizzata, sulla struttura del commento, sulle fonti di Fortunaziano, sullo stile e la lingua e sull'ortografia. Le parti di cui si compone il testo sono nell'ordine: una prefazione generale, tre lunghi capitoli dedicati alle parti iniziali del Vangelo di Matteo (Mt. 1, 1-2, 18 = M. long. I-III), un elenco dei singoli capitula e infine la vera e propria sezione esegetica dedicata a Mt. 1, 17-27, 52 (M. I-CXXVIIII), Lc. 2, 1-5, 14 (L. praef./ L-XIII) e Io. 1, 1-2, 11 (J. praef./ I-XVIII). Completa l'introduzione la bibliografia e il «Conspectus siglorum». L'unico manoscritto completo, testimone dell'opera, è il Köln 17, ma numerosi sono i codici che contengono excerpta. Di seguito se ne fornisce l'elenco: London, BL, Arundel 213 e Zürich, Zentralbibl., C 64 (entrambi testimoni indipendenti uno dall'altro di un perduto florilegio patristico pre-carolingio indicato dall'A. come alfa); Cambridge, Gonville and Caius Coll., 803/807, fragm. 5, Sankt Gallen, Stiftsbibl., 230 e Köln, Erzbischöfliche Diözesan- und Dombibl., 15 (da far risalire a un perduto archetipo, sempre di epoca pre-carolingia, contenente excerpta di Fortunaziano); München, BSB, Clm 6434 e Zürich, Zentralbibl., Rh 140 (il cui archetipo doveva essere ancora una volta una raccolta di excerpta da Fortunaziano di epoca pre-carolingia); Kraków, Archiwum Kapituly Metropolitalnej Krakowskiej, 140 (43); Montpellier, BU, Section Médicine, H 152. L'A. ipotizza infine un codice perduto del commento ai Vangeli datato attorno al X secolo, scritto in area italiana, in scrittura beneventana, dal quale devono essere stati tratti singoli brani utilizzati come prediche indipendenti in diversi omiliari. Sei sono i passaggi di testo presentati, per ognuno dei quali si elencano una serie di codici (non tutti sono però in seguito utilizzati dall'A. nella costituzione del testo o in apparato) e che spesso riportano come autore un Hilarius (di Poitiers): Benevento, Bibl. Capitolare, 18; Firenze, Laurenziana, Pl. 17.38, Pl. 17.40; London, BL, Harley 3046; Montecassino, Abbazia, 99, 103, 106, 115 e 462; Roma, Vallicelliana, Tom. VI, A.10 e A.16; Vat. lat. 4222; Madrid, BNE, 194; Firenze, Laurenziana, Pl. 18.24; Montecassino, Abbazia, 100, 102, 109 e 305; Paris, BNF, lat. 814; Vat. lat. 6454; Benevento, Bibl. Capitolare, 8; Napoli, BN, VI.B.2; Montecassino, Abbazia, 104, 108 (pseudo Ambrogio) e 310 (pseudo Ambrogio); Roma, Vallicelliana, Tom. XXIII; Vat. lat. 5419. A p. 254 sono editi due excerpta dubia. Nei due manoscritti Benevento, Bibl. Capitolare, 8 e Napoli, BN, VI.B.2 l'A. rintraccia un excerptum (edito alle pp. 174-7, corrispondente a M. LXVI-LXVIII e relativo a Mt. 12, 39-42 e 12, 46-49) che R. Etaix, senza citare il codice Köln 17, aveva invece identificato come un trattato, altrimenti perduto, del composito commento a Matteo di Cromazio di Aquileia (Un «Tractatus in Matheum» inédit de saint Chromace d'Aquilée «Revue bénédictine» 91, 1981, pp. 225-30). Il volume si chiude con diversi indici: biblico, locorum similium, nominum, verborum locutionumque notabilium e dei manoscritti. Recensioni di Matthieu Cassin in «Revue des sciences philosophiques et théologiques» 102 (2018) 329-31 e di Álvaro Cancela Cilleruelo in «Cuadernos de filología clásica. Estudios latinos» 38 (2018) 361-4. (Francesca Bongiovanni)
Riduci