I due studi sulle Adnotationes Codicum domini Iustiniani, ... Leggi tutto

I due studi sulle Adnotationes Codicum domini Iustiniani, note anche come Summa Perusina (ms. Perugia, Capitolare, 32), sono stati elaborati autonomamente dagli autori. Nel primo saggio, di A. Ciaralli (pp. 1-27), si descrive il codice, si passano in rassegna le opinioni degli studiosi che se ne sono occupati a partire dall'Ottocento, e si studiano le particolarità delle due mani che lo hanno esemplato. Come ipotesi di datazione della Summa è proposta, su basi paleografiche, «una appartenenza ai primi decenni del secolo XI» (p. 27) in linea con le prime citazioni del testo attestate in quattro fonti documentarie comprese tra il luglio del 996 e il 1012 e le tracce d'uso in codici giuridici della metà dell'XI. Considerata la conoscenza che i due scribi «sembrano dimostrare di carolina e beneventana» e «i loro possibili contatti con la scrittura greca» (p. 26), come luogo di origine del codice si ipotizza un'area geografica italiana prossima agli ambienti bizantini quali la Terra di Lavoro e i ducati costieri campani. Il saggio di V. Longo (pp. 28-62) ha «come obiettivo quello di verificare e puntualizzare le poche informazioni disponibili relative al manoscritto» (p. 60). L'analisi viene condotta su basi codicologiche e paleografiche e sviluppata attraverso un confronto con le peculiarità di altre testimonianze grafiche dei secc. X-XI vergate in beneventana e in carolina di area «romano-romanesca». La datazione della Summa proposta è compresa tra il sec. X e l'XI; come luogo di origine si ipotizza Roma.
Riduci

Il saggio si propone come un'anteprima di un lavoro ... Leggi tutto

Il saggio si propone come un'anteprima di un lavoro più ampio attualmente in corso di pubblicazione. Le vicende storiche dell'Italia altomedievale, e in particolare la calata dei Longobardi, hanno impedito lo sviluppo lineare della legislazione giustinianea che lungo il VI secolo avrebbe dovuto imporsi sulla Penisola in concomitanza con la restaurazione della prefettura del pretorio nel territorio italiano. Soppiantata da altri sistemi giuridici, la legge di Giustiniano non sopravvive solamente nelle memorie della scuola bolognese del XII secolo, ma trova espressione in testimonianze manoscritte in beneventana realizzate nel Sud della Penisola, che vengono esaminate dall'A. a cominciare dalle note presenti nel codice fiorentino delle Pandette. In un excursus sulla tradizione del Codex si ricordano i testimoni Verona, Bibl. Capitolare, LXII (60); Pistoia, Archivio Capitolare, C 106; Paris, BNF, lat. 4516; Darmstadt, Landesbibl., 2000; Pesaro, Bibl. Oliveriana, 26; Stuttgart, Landesbibl., Iur. fol. 72 (Italia settentrionale, seconda metà dell'XI secolo; foglio singolo); New Haven, CT, Yale UL, Beinecke Libr., 974 (frammento); Montpellier, BU, Sect. méd. H 82; Berlin, SB, lat. fol. 272; Wien, ÖNB, 2065; Bologna, Collegio di Spagna, 73; Würzburg, UB, M.p.j.f.m. 2. Anche la Summa Perusina costituisce una parte importante della tradizione giuridica giustinianea in Italia: post-datando il codice Perugia, Bibl. Capitolare, 32 all'inizio dell'XI secolo, l'A. rivaluta l'origine geografica dell'epitome, che viene confrontata con gli escerti romani del codice Vercelli, Bibl. Capitolare, CXXII e con il passo presente nel ms. Roma, Vallicelliana, B. 32. Il citato frammento di New Haven risulta discriminante per l'esame, dal momento che si tratta di una forma epitomata del Codex: le note marginali, databili con certezza all'XI secolo, mostrano che si tratta di una compilazione simile alla Summa Perusina e ugualmente realizzata nell'Italia meridionale. In conclusione l'A. mostra che non solo l'area beneventana ma anche quella romanesca aveva una tradizione giuridica giustinianea: in questo contesto, oltre ai citati codici di Vercelli, New Haven e Würzburg, l'A. ricorda i testimoni Bamberg, UB, Iur. 1; Köln, Stadtarchiv, Wall. 328 e Berlin, SB, lat. fol. 275.
Riduci