L'ed. è basata sui seguenti mss.: Amiens, BM, 11 (CLA ... Leggi tutto

L'ed. è basata sui seguenti mss.: Amiens, BM, 11 (CLA VI, nr. 707), proveniente da Corbie, circa l'anno 780, scritto in minuscola di Maurdramne; Sankt Gallen, Stiftsbibl., 75 (CLA VII, nr. 904), proveniente da Tours, circa l'anno 802, scritto in minuscola carolina; Sankt Gallen, Stiftsbibl., 12 (CLA VII, nr. 897), proveniente dallo stesso monastero, dell'VIII sec., scritto in minuscola germanica; München, BSB, Clm 9668, probabilmente proveniente dalla Francia, degli inizi del IX sec., scritto in minuscola carolina; London, BL, Add. 24142, proveniente da St. Hubert, degli inizi del IX sec., scritto in minuscola carolina; Milano, Ambrosiana, E 26 inf., proveniente da Bobbio, di fine IX inizi X sec., anch'esso scritto in minuscola carolina e contenente soltanto il I libro. Vengono presi in considerazione anche due frammenti, utilizzati per Mcc I, 6, 20-41, grazie ad un foglio del ms. München, BSB, Clm 29265/10 (olim 29158); e per Mcc. I, 6, 59-62 e 6, 63-7, 2, la metà di un foglio del ms. conservato a Durham, B. Cathédr., B IV 6 (CLA II, nr. 153). Per quanto riguarda i testimoni delle versioni latine più antiche sono i mss.: Lyon, BM, 430 (olim 356), proveniente dalla stessa, degli inizi del IX sec., scritto in minuscola carolina, copiato su di un modello visigotico; Madrid, BU, 31, proveniente da Toledo o dal sud della Spagna, degli inizi del X sec., scritto in visigotica; e da un frammento di quattro fogli del ms. León, Arch. Cath., 15 (CLA XI, nr. 1636), proveniente dalla Spagna, del VII sec. circa, scritto in semionciale (per quanto concerne Mcc. I, 5, 11-10, 35). Gli ed. si sono basati anche sulla tradizione indiretta (citazioni, mss. liturgici)
Riduci

Il saggio, dedicato alla memoria di D. De Bruyne, ... Leggi tutto

Il saggio, dedicato alla memoria di D. De Bruyne, fa lo status quaestionis sulla trasmissione del libro biblico di Baruch e in aggiunta su quello delle epistole di Girolamo nelle Bibbie latine. L'A. , dopo aver esaminato la trasmissione dei libri di Geremia nella Bibbia ebraica e nei Settanta, si sofferma sul libro di Baruch, su Baruch, scriba e notaio di Geremia, come autore, ricusato da Girolamo come tale nella sua Vulgata (nei testimoni più antichi il passaggio tra la fine del libro di Geremia e le Lamentationes non viene segnalato da nessuna titolatura; si vedano i mss.: Verona, Bibl. Cap. I (1), Italia settentrionale, VI-VIII, [cfr. CLA IV 474]; Amiatinus, Northumbria, ca. 700; Münich, BSB, lat. 14080, Ratisbona, post. 750 [CLA IX, 1289a]; Paris, BNF, n.a. lat. 1586, Tours ca. 780 [CLA V 683]; Orléans, BM, 17 (14), Fleury, sec. IX in. [CLA V 683]; München, BSB, lat. 29157b, Benediktbeuern, sec. IX in.; Milano, Ambrosiana, E. 53 inf., sec. X) e sulla storia di tale libro nella tradizione patristica in rapporto alle liturgie latine e alle Bibbie latine prima dell'800 ca., quando si afferma il testo stabilito da quelle di Teodulfo di Orléans. La diffusione della versione di Girolamo determina la sparizione di Baruch e dell'Epistola di Geremia, come testimoniano i mss. copiati prima dell'800 (oltre a quelli citati sopra anche i mss. di León, Arch. Cath. 15, sec. VII, Spagna [CLA XI, 1636]; Paris, BNF, lat. 9382, sec. VIII in., Echternach [CLA V 577]; Admont etc., «Luxeil», sec. VIII in, Echternach [CLA IX 1337 etc.]; Autun, BM, S 1 (2) sec. VIII med., regione di Autun [CLA VI 715]; Sankt Gallen, Stiftsbibl. 40 (+ 44), ante 781, Sank Gallen, [CLA VIII, 898-899]; Ivrea, Bibl. Cap. XCII (94), ca. 800, Italia settentrionale [CLA III 302]. Il nome di Baruch non si trova neppure nel cosiddetto «Colophon di Esther» tradito dai ms. Paris, BNF, lat. 11553 (sec. IX in., originario di Saint-Germain-des-Prés) e lat. 6 («Bibbia catalana di Roda», sec. XI in.), né nelle Institutiones di Cassiodoro e nei prologhi pseudo-isidoriani di tre Bibbie spagnole (di cui due databili al sec. X: Madrid, BU, 31 e BN, Vitr. 13-1; Madrid, Acad. de la Hist., Aem. 20). La reintegrazione del libro di Baruch nella tradizione si trova in un prologo (Liber iste qui Baruch nomine praenotatur in hebreo canone non habetur) presente nel Cavensis e nella Bibbia catalana di Roda (Paris, BNF, lat. 6). A partire dall'800 la reintegrazione di tale libro comporta quattro tipologie testuali: la prima dovuta alle Bibbie fatte copiare da Teodulfo (tipo Theta) dove il nome di Baruch non compare in quanto incluso in quello di Geremia (si vedano i testimoni conservati per i Profeti: Stuttgart, Württ. Landesbibl., HB II.16; London, BL, Add. 24142, proveniente da Saint-Hubert in Ardenne; il modello di Bern, Burgerbibl. A.9; Le Puy, Trésor de la Cath.; Paris, BNF lat. 9380, proveniente dalla cattedrale di Orléans; Paris, BNF, lat. 11937, proveniente da Saint-Germain-des-Prés); la seconda (tipo C) nel Cavensis, copiato nelle Asturie post 850 (più probabilmente ante 811); nei mss. di origine spagnola (tipo L), che presentano una forma molto particolare del libro di Baruch (León, Arch. Cathedr., 6, originario di León 920 (?); Madrid, Acad. de la Hist., Aemil. 20, sec. X in., San Millán de la Cogolla; Burgos, Seminario, «Bibbia di Cardeña», sec. X prima metà; León, Real Collegiata de S. Isidoro: 2 «Codex Gothicus», a. 960, origine probabile León e 1,3, León a. 1162; Madrid, BN, 3997 (olim P 26), sec. XIII ex.; il tipo che si ritrova in Francia nell'edizione di P. Sabatier del 1743 (tipo g), i cui testimoni sono ripartiti in tre gruppi (il ms. Grenoble, BM, 26 (18) viene classificato come Gb o Gc), sec. XII , Ga (Paris, BNF, lat. 11591, sec. XII, ff. 105r-107r; Poitiers, BM, 13, sec. XIII), Gb (Reims, BM, 1, sec. IX med., ff. 170-171 add. sec. XI; Roma, Vallicelliana, B.7, ff. 118-121, sec. XI-XII; Paris, BNF, lat. 16744, sec. XII, «Bibbia di Saint-Bertin», ff. 162r-165r; Roma, Vallicelliana, A.17, sec. XII; Paris, Arsenal, 4, sec. XII-XIII, prov. Celestini di Sainte-Croix, ff. 137v-138v; Paris, BNF, lat. 161, sec. XIII, ff. 229v-231r; Paris, BNF, lat. 166, sec. XIII, ff. 215r-216v; Paris, Mazarine, 41, sec. XIII; El Escorial, Bibl. Real, p. III 15, sec. XIII-XIV, pp. 281-284; Paris, Mazarine, 33, sec. XIV; Montecassino, Abbazia, 35, sec. XV), Gc (Reims, BM, 16, sec. XII in., Reims, St.-Remi, f. 229r; Reims, BM, 22, sec. XII, Reims, St.-Thierry; Cambridge, Fitzwilliam Museum, McClean Coll., 16, sec. XII, Inghilterra?; Paris, BNF, lat. 11, sec. XII-XIII, ff. 138v-141r; Reims, BM, 91, sec. XII-XIII, Reims, St.-Remi; Paris, Arsenal, 65, sec. XIII, St.-Victor di Parigi, ff. 346r-347v; Paris, Arsenal, 70, sec. XIII, ff. 300r-302v; Reims, BM, 34, sec. XIII ex., Reims, Cattedrale; Madrid, BN, M 5, sec. XIV). L'A. esamina poi la primissima diffusione della forma stabilita dalle Bibbie di Teodulfo a Corbie (dove comincia, come testimoniano la Bibbia latina del ms. Paris, BNF, lat. 11533, 830-850 ca. e si ritrova ancora nel sec. XI (Paris, BNF, lat. 11952) e a San Gallo (Sankt Gallen, Stiftsbibl., 1398b, primi decenni del sec. IX e 39, sec. IX, copista Wolfcoz, fatto copiare da Notkero). Esamina, infine, i casi i cui Baruch è stato aggiunto di seconda mano o è stato introdotto in occasione della copia in Inghilterra, Catalogna e Italia (Montecassino e le Bibbie atlantiche). Dopo aver osservato la rarità dei commentari medievali al libro di Baruch, a dimostrazione dell'oblio in cui tale testo è venuto a trovarsi, l'A. passa ad esaminarne la presenza nelle Bibbie del sec. XIII (in particolare la Bibbia parigina), in quella di Gutenberg (Magonza 1450), in quella di Lovanio del 1547 e in quella Sisto-Clementina del 1593. Il saggio è corredato dalle citazioni patristiche di Ba 1-5 esplicitamente attribuite a Geremia (Appendice I), dall'elenco dei mss. delle Bibbie senza Baruch (Appendice II, pp. 333-336), dei mss. utilizzati da Sabatier (Appendice III, p. 336), dei mss. in cui Baruch è stato aggiunto di seconda mano o introdotto in occasione della copia (Appendice IV, pp. 336-39), dei mss. contenenti Baruch (tipo Theta) prima o dopo le Lamentationes nelle Bibbie anteriori al 1100 (Appendice V, p. 339) escluse quelle italiane (descritte in Appendice VI, pp. 340-1, dove si elencano anche i mss. senza Baruch).
Riduci