L'Institutio arithmetica di Boezio, adattamento ... Leggi tutto

L'Institutio arithmetica di Boezio, adattamento di un'opera di Nicomaco di Gerasa, rappresenta l'unico esempio di testo neo-pitagorico disponibile nell'ambito della latinità medievale: per secoli ha rivestito un ruolo centrale per lo studio dell'aritmetica ed è stato oggetto di numerosi commenti. L'A., ricollegandosi ai risultati delle ricerche di M. Masi relative al periodo rinascimentale (Boethian Number Theory: A Translation of the «De Institutione Arithmetica» with Introduction and Notes Amsterdam-Atlantic Highlands, NJ 1983 pp. 49-57; cfr. MEL XIII 540), pubblica un elenco di tredici testi redatti fra IX e XIV secolo, fornendo di ognuno incipit, manoscritti ed eventuali edizioni: 1. Commento vaticano (Vat. Reg. lat. 1424 ff. 95r-98v + Leiden, UB, Voss. lat. 8° 88 ff. 2r-10v); 2. Commento di Leida (Leiden, UB, Voss. lat. 8° 88 ff. 42r-v, 45r); 3. Commento della scuola di Giovanni Scoto Eriugena, pubblicato dall'A. (Un commento altomedievale al «De arithmetica» di Boezio «Archivum Latinitatis Medii Aevi» 58, 2000, pp. 113-50; cfr. MEL XXV 792), di cui si segnalano i mss. Chartres, BM, 46 f. 28v + Leiden, UB, Voss. lat. 2° 70, II, ff. 74r-78v; Melk, Stiftsbibl., 740 ff. 38v-44r; München, BSB, Clm 18764 ff. 2rb-v, 5v; Reims, BM, 975 ff. 29r-32v; Wroclaw, BU, IV.O.11 ff. 91v-104r; 4. Commento pisano (München, BSB, Clm 18764 f. 2ra-b; Paris, BNF, lat. 7184 f. 1r; Pisa, Bibl. Cateriniana, 27 f. 1r); 5. Commento fiorentino (Firenze, Laurenziana, Plut. 51.14 ff. 78r-86v); 6. Commento di Durham (Durham, Cath. Libr., C.IV.7 ff. 50ra-66rb; Torino, BNU, D.V.38 ff. 35ra-48ra); 7. Commento di Berna 1 (Bern, Burgerbibl., 633 ff. 19ra-27ra); 8. Commento di Berna 2 (Bern, Burgerbibl., 633 ff. 27ra-31rb); 9. Commento di Teodorico di Chartres (Stuttgart, WLB, Math. 4° 33 ff. 1ra-34ra; ed. dell'A., Toronto 2015; cfr. MEL XLII 3884); 10. Commento di Parigi (Paris, BNF, lat. 7185 ff. 41ra-47ra); 11. Commento della scuola di San Vittore (München, BSB, Clm 4643 ff. 100r-107v); 12. Commento di Oxford (Oxford, Bodl. Libr., Laud misc. 644 ff. 132vb-139ra; Schlatt, Eisenbibl., 20 ff. 94ra-99ra); 13. Commento di Simon Bredon (Augsburg, SB, 4° 21 ff. 39r-61v; Bern, Burgerbibl., A 50 ff. 180r-190r; Boston, MA, Publ. Libr., 103; Cambridge, UL, Add. 4087 ff. 172v-190v; UL, Ee.III.61 ff. 92v-101r; Vat. Pal. lat. 1420, II, ff. 63r-68r; El Escorial, Real Bibl. S. Lorenzo, i.II.6 ff. 63r-70r; Leipzig, UB, 1691 ff. 5r-9v; Nancy, BM, 1088 ff. 77r-89v; Napoli, BN, VIII.C.19 ff. 92r-145r; Oxford, Bodl. Libr., Bodl. 465 ff. 1-18; Digby 98 ff. 109-117; Digby 147 ff. 92-103v; CCC, 118 ff. 101v-113v; Paris, BNF, lat. 16198 ff. 151r-155v; Princeton, NJ, UL, Garrett 95 ff. 29r-46r; Salamanca, BU, 1693 ff. 38r-44r; Toledo, Bibl. Capitular., 98-27 ff. 75v-88r e Venezia, Redentoristi, 4 ff. 19va-23va).
Riduci

Edizione critica del commento all'Institutio arithmetica ... Leggi tutto

Edizione critica del commento all'Institutio arithmetica boeziana, opera significativa del pensiero filosofico del XII secolo, tramandata dal testimone unico Stuttgart, WLB, Math. 4° 33, ff. 1ra-34ra, e attribuita dall'A. a Teodorico di Chartres. Nell'introduzione l'A. delinea la fisionomia di Teodorico nel contesto della scuola di Chartres e la sua attività di maestro e ne ricostruisce la produzione, considerando in particolare l'Heptateucon (nei due manoscritti Chartres, BM, 497 e 498, sopravvissuti in frammenti e microfilm, testimonianti inoltre Donato, Prisciano, Cicerone, Aristotele, Boezio, Marziano Capella, Euclide), i commenti al De inventione ciceroniano e alla Rhetorica ad Herennium, il Tractatus de sex dierum operibus (commento ai primi capitoli del Genesi) e l'attribuzione di alcuni commenti agli Opuscula sacra di Boezio (Commentarium super Boethii librum De hebdomadibus, Commentarium super Boethii librum De trinitate, Glosa super Boethii librum De trinitate, Lectiones in Boethii librum De trinitate). Un ulteriore commento all'Institutio arithmetica di Boezio è attribuito a Teodorico da R. Klibansky (il testimone dell'opera è identificato da K. Fredborg in Bern, Burgerbibl., cod. 633, ff. 19ra-27ra), ma l'A. ne asserisce il solo debito nei confronti delle opere di Teodorico. Si attribuisce invece senz'altro al maestro carnotense il commento all'Institutio arithmetica di Boezio del testimone wissemburgense (contenente anche altri commenti, anonimi o di incerta attribuzione, riferibili alle arti del quadriuvium e alla Francia degli anni '40 del XII secolo): l'ipotesi è confortata da un lato dal largo ricorso a citazioni dall'Institutio riscontrabili nel resto della produzione di Teodorico, dall'altro dalla presenza nel Commentum stesso di riferimenti alla produzione boeziana (in particolare al De trinitate) nota a Teodorico. L'A. evidenzia così il debito nei confronti di Boezio nella concezione del ruolo delle arti liberali e nello sviluppo del peculiare pensiero filosofico del maestro di Chartres, condizionato anche da influssi platonici e neo-pitagorici e, alla luce degli accessus ai diversi commenti dedicati alle arti, indica come il Commentum contribuisca a chiarire l'evoluzione e lo sviluppo dell'ideologia del carnotense (un'indagine più approfondita è dedicata alla trinità, alle quattro cause e ai concetti di unitas e aequalitas, complicatio ed explicatio, aequalitas e conexio). Si indicano quindi le numerose fonti utilizzate dall'autore, antiche e medievali, e in particolare il commento anonimo del X secolo all'opera aritmetica di Boezio (inc.: Ne subesse possit similitudo falsitatis), frammentariamente attestato nel manoscritto Leiden, Bibl. der Universiteit, Voss. lat. 2° 70, ff. 74r-78v (il frammento è complementare al distrutto Chartres, BM, 46, unitamente al quale costituiva l'antigrafo di Reims, BM, 975) e testimoniato anche in Melk, Stiftsbibl. 740 (in estratti in München, BSB, Clm 18764): sulla base della tradizione manoscritta superstite, l'A. confronta alcuni passaggi dei due testi, anonimo e teodoriciano, lamentando la mancanza di edizioni per i commenti alle opere boeziane. Una lista dei commenti medievali all'Institutio arithmetica è segnalata nell'appendice, pp. 209-10: commento di Fleury (Leiden, Bibl. der Universiteit, Voss. lat. 8° 88 ff. 42r-v, 45r); commento del Vaticano (Vat. Reg. lat. 1424 ff. 95r-98v); commento della scuola di Giovanni Scoto (già segnalato, dal ms. Leiden, Bibl. der Universiteit, Voss. lat. 2° 70 , ff. 74r-78v); commento di Firenze (Firenze, Laurenziana, Pl. 51.14 ff. 78r-86v); commento di Berna I (Bern, Burgerbibl., 633 ff. 19ra-27ra); commento di Berna II (Bern, Burgerbibl., 633 ff. 27ra-31rb); commento di Durham (Durham, Cath. Libr., C.IV.7 ff. 50r-66r) e di Torino (Torino, BU, D.V.38 ff. 35r-48r); commento di Parigi (Paris, BNF, lat. 7185 ff. 41r-48v); commento della scuola di San Vittore (München, BSB, Clm 4643 ff. 100r-107v); commento di Simone Bredon (Oxford, CCC, 118 ff. 101v-118r) e commento di Oxford (Oxford, Bodl. Libr., Laud misc. 644 ff. 132r-139). Il testo è corredato da apparato critico e da un apparato delle fonti commentato. Il volume è completato dalla bibliografia (pp. 211-36), dall'indice dei manoscritti (pp. 237-8), dei lemmi (pp. 239-59) e da un indice generale (pp. 260-2). (Valeria Mattaloni)
Riduci