Studio dedicato alla tradizione anglosassone dell'acrostico ... Leggi tutto

Studio dedicato alla tradizione anglosassone dell'acrostico Iesous Chreistòs theou Yiòs Sotér Staurós (parte degli Oracula Sibyllina; ed. J. Geffcken, Leipzig 1902, VIII, 217-50), che ebbe notevole diffusione grazie alla versione in 27 esametri offertane da Agostino nel De civitate Dei (inc.: Iudicii signum tellus sudore madescet) e che circolò indipendentemente dal testo agostiniano. L'A. prende in esame quattro versioni della rielaborazione di Agostino in codici anglosassoni (Cambridge, CCC, 173 parte II [ff. 57-83], sec. VIII seconda metà, f. 83rb-83va; London, BL, Royal 15.B.XIX [ff. 79-198], sec. X, f. 125r-v; Cambridge, CCC, 448 sec. X, f. 87r-v; Boulogne-sur-Mer, BM, 189, sec. XI, f. 1ra) e due versioni diverse tramandate dai mss. Leipzig, UB, Rep. I. 74 4°, sec. XI, ff. 24r-25r e Cambridge, CCC, 173 parte II, ff. 83va-83vb. In particolare il codice di Lipsia conserva una traduzione forse effettuata direttamente dal greco (probabilmente nella cerchia di Teodoro e Adriano) e unica a presentare i versi in modo da formare un acrostico corretto (inc.: Iudicio tellus sudabit maesta propinquo, Schaller - Könsgen 8497; WIC 9909; trascrizione del testo e traduzione alle pp. 154-5); il ms. Cambridge, CCC, 173 presenta, oltre alla versione agostiniana, un'ulteriore versione inedita con incipit Iudicii signum sudavit rufada tellus, che non forma un acrostico ed è riportata con traduzione alle pp. 160-1. Relativamente a ciascuna versione agostiniana l'A. esamina le varianti e, in generale, sottolinea l'inserimento del testo sibillino in un contesto didattico evidenziando per il ms. Royal la presenza di glosse interlineari a carattere lessicale, grammaticale, sintattico e di spiegazione (riportate alla p. 165) che sono analizzate nel dettaglio e che attestano un interesse per il testo da un punto di vista formale e stilistico, al di là dei suoi contenuti escatologici, e per il ms. Cambridge, CCC, 448 la presenza di un breve commento che spiega come leggere l'acrostico. (Lucia Pinelli)
Riduci

Il saggio costituisce il capitolo latino di una miscellanea ... Leggi tutto

Il saggio costituisce il capitolo latino di una miscellanea che ricostruisce la tradizione multilingue dell'opera e presuppone dunque le conclusioni raggiunte nel capitolo dedicato al testo greco, che risulta articolato in un sistema di forme in parte differente rispetto a quelle indicate nell'edizione di riferimento di F. Sbordone del 1936. Tra queste, è alla prima recensione greca (chiamata Phys. Gr. I), trasmessa in due redazioni alfa e beta, che fa capo la tradizione latina. Le A. tracciano dapprima uno status quaestionis degli studi e delle edizioni, i cui esiti appaiono insoddisfacenti sia per la qualità dei testi proposti (in particolare per le cosidette versioni y e b, edite da F.J. Carmody nel 1939 e 1941), sia per le ipotesi di relazione tra le diverse forme testimoniate. Sono presentati e descritti i seguenti testimoni: per la versio y Bern, Burgerbibl., 611; Wolfenbüttel, HAB, Gud. lat. 131; München, BSB, Clm 19417 e Clm 14388; Paris, BNF, n.a. lat. 455; per la versio b Bern, Burgerbibl., 233; Oxford, Bodl. Libr., Auct. T.2.23; Montecassino, Abbazia, 323; Hamburg, UB, in scrin. 47; i manoscritti con versioni miste Sankt Gallen, Stiftsbibl., 230; Bruxelles, KBR, 10066-77; Paris, BNF, lat. 2825; Rouen, BM, A. 515 (638); il ms. Cambridge, CCC, Ms. 448, portatore di una forma finora sfuggita agli studi; e i mss. Bern, Burgerbibl., 318 e Wolfenbüttel, HAB, Gud. lat. 148 testimoni della versione abitualmente chiamata c. Sono solo menzionati, ma non collazionati e collocati nella tradizione i mss. London, BL, Royal 6.A.XI; Milano, Braidense, AF.IX.12; Vat. lat. 290 e Monza, Bibl. Capitolare, c-1/61. In modo ancora provvisorio, sulla base soprattutto della collazione di due capitoli esemplari (il pellicano e la pantera), viene avanzato un nuovo schema interpretativo, che vede a monte del dossier latino due traduzioni indipendenti, chiamate Phys. Lat. v (condotta su un esemplare del Phys. Gr. I alfa) e Phys. Lat. x (basata invece sul Phys. Gr. I beta). La prima, perduta, genera le già note forme y e b nonché la recensione trasmessa nel codice di Cambridge; la seconda corrisponde alla versio c. Sono anche brevemente trattate le recensioni derivate, ossia i Dicta Chrysostomi e il Physiologus Theobaldi, e le citazioni nel Liber glossarum. Una tabella dà infine l'elenco di tutti i capitoli dell'opera con la rispettiva presenza e posizione nei manoscritti. Complemento di questo capitolo del volume è un saggio di edizione provvisoria, introdotta da una nota alle pp. 394-8, delle sezioni del pellicano e della pantera secondo le seguenti forme: Phys. Lat. y (rispettivamente pp. 434-7 e pp. 518-23), Phys. Lat. b (pp. 438-43, mentre non è edita la pantera, troppo difforme dal testo base), Phys. Lat. x (pp. 464-7 e pp. 545-7). (Rossana E. Guglielmetti)
Riduci